लोकतंत्र और वैध सरकार

जवाबदेही पर एक मिला-जुला रिकॉर्ड

यह कहने के बाद कि हम लोकतंत्र से क्या अपेक्षा कर सकते हैं, हमें ईमानदारी से यह पूछना चाहिए कि लोकतंत्र वास्तव में क्या देता है। लोकतंत्रों का प्रदर्शन एक मिला-जुला रिकॉर्ड दर्शाता है।

लोकतंत्रों को नियमित और स्वतंत्र चुनाव स्थापित करने में और खुली सार्वजनिक बहस के लिए परिस्थितियाँ बनाने में अधिक सफलता मिली है। परंतु अधिकांश लोकतंत्र ऐसे चुनावों में कमी रह जाते हैं जो सभी को उचित अवसर दें, और वे हर निर्णय को सार्वजनिक बहस के अधीन नहीं करते। लोकतांत्रिक सरकारों का नागरिकों के साथ सूचना साझा करने के मामले में भी बहुत अच्छा रिकॉर्ड नहीं है।

उनके पक्ष में जो कुछ कहा जा सकता है वह यह है कि लोकतांत्रिक शासन इन मामलों में किसी भी गैर-लोकतांत्रिक शासन से कहीं बेहतर हैं। सारभूत शब्दों में, लोकतंत्र से एक ऐसी सरकार की अपेक्षा करना उचित हो सकता है जो लोगों की जरूरतों और माँगों के प्रति सजग हो और काफी हद तक भ्रष्टाचार से मुक्त हो।

भ्रष्टाचार और उत्तरदायित्व: एक कमजोर रिकॉर्ड

इन दो मामलों पर लोकतंत्रों का रिकॉर्ड प्रभावशाली नहीं है। लोकतंत्र अक्सर लोगों की जरूरतों को निराश करते हैं और अक्सर अपनी आबादी के बहुमत की माँगों की उपेक्षा करते हैं। भ्रष्टाचार की नियमित कहानियाँ हमें यह विश्वास दिलाने के लिए पर्याप्त हैं कि लोकतंत्र इस बुराई से मुक्त नहीं है।

साथ ही, यह दिखाने के लिए कुछ नहीं है कि गैर-लोकतंत्र कम भ्रष्ट हैं या लोगों के प्रति अधिक संवेदनशील हैं। इसलिए भ्रष्टाचार और उत्तरदायित्व की कमी लोकतंत्र की अनूठी खामियाँ नहीं हैं; शासन के अन्य रूप इससे बेहतर नहीं, और आमतौर पर बदतर हैं, क्योंकि उनके पास ऐसी खामियों को उजागर करने के साधन तक नहीं होते।

यह ईमानदारी महत्वपूर्ण है। लोकतंत्र को निष्पक्ष रूप से आँकने का अर्थ है इसकी कमियों को स्वीकार करना, फिर भी इसकी तुलना वास्तविक विकल्पों से करना, न कि किसी काल्पनिक पूर्ण सरकार से।

महान शक्ति: वैध सरकार

एक मामला ऐसा है जिसमें लोकतांत्रिक सरकार अपने सभी विकल्पों से निश्चित रूप से बेहतर है: लोकतंत्र एक वैध सरकार पैदा करता है।

एक लोकतांत्रिक सरकार धीमी, कम कुशल, हमेशा बहुत उत्तरदायी या स्वच्छ नहीं हो सकती है। परंतु यह जनता की अपनी सरकार है। इसीलिए पूरी दुनिया में लोकतंत्र के विचार के लिए भारी समर्थन है। जैसा कि South Asia के प्रमाण दर्शाते हैं, यह समर्थन लोकतांत्रिक शासन वाले देशों में और लोकतांत्रिक शासन रहित देशों में भी मौजूद है:

• लोग अपने द्वारा चुने गए प्रतिनिधियों द्वारा शासित होना चाहते हैं।
• वे यह भी मानते हैं कि लोकतंत्र उनके देश के लिए उपयुक्त है।

लोकतंत्र की अपना समर्थन स्वयं उत्पन्न करने की क्षमता स्वयं एक ऐसा परिणाम है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। बहुत कम लोग अपने देश के लिए लोकतंत्र की उपयुक्तता पर संदेह करते हैं।

'आपके देश के लिए लोकतंत्र कितना उपयुक्त है?' प्रश्न के लिए सर्वेक्षण के आँकड़े (बहुत उपयुक्त या उपयुक्त कहने वाले) थे: South Asia 88, Bangladesh 93, Sri Lanka 92, India 92, Pakistan 84, और Nepal 79।

प्रश्न और उत्तर

प्र1. जवाबदेह और उत्तरदायी सरकार पैदा करने में लोकतंत्रों के मिले-जुले रिकॉर्ड का वर्णन कीजिए।

उत्तर: लोकतंत्र नियमित और स्वतंत्र चुनाव कराने में और खुली सार्वजनिक बहस की अनुमति देने में अच्छा करते हैं। परंतु वे अक्सर हर उम्मीदवार को उचित अवसर देने में, हर निर्णय को बहस के अधीन करने में, और नागरिकों के साथ सूचना साझा करने में कमी रह जाते हैं। वे अक्सर लोगों की जरूरतों को निराश भी करते हैं और भ्रष्टाचार से मुक्त नहीं हैं। बचाव की बात यह है कि लोकतंत्र फिर भी किसी भी गैर-लोकतांत्रिक शासन से कहीं बेहतर हैं, जो न तो कम भ्रष्ट हैं और न ही लोगों के प्रति अधिक संवेदनशील।

प्र2. एक वैध सरकार क्या है? वैधता को लोकतंत्र की सबसे बड़ी शक्ति क्यों कहा जाता है?

उत्तर: एक वैध सरकार वह है जो जनता की अपनी सरकार है - उनके द्वारा चुनी गई और वैध के रूप में स्वीकार की गई। इसे लोकतंत्र की सबसे बड़ी शक्ति इसलिए कहा जाता है क्योंकि, तब भी जब कोई लोकतंत्र धीमा, अकुशल या अपूर्ण हो, उसे जनता की सहमति और समर्थन प्राप्त होता है। South Asia भर के सर्वेक्षण लोकतांत्रिक शासन रहित देशों में भी लोकतंत्र के लिए भारी समर्थन दर्शाते हैं। लोकतंत्र की अपना समर्थन स्वयं उत्पन्न करने की यह क्षमता उसे शासन के हर दूसरे रूप से अलग करती है।

प्र3. 'यह दिखाने के लिए कुछ नहीं है कि गैर-लोकतंत्र कम भ्रष्ट हैं।' लोकतंत्र को आँकते समय यह बात क्यों महत्वपूर्ण है?

उत्तर: यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें लोकतंत्र की तुलना वास्तविक विकल्पों से करने की याद दिलाती है, न कि किसी पूर्ण आदर्श से। लोकतंत्र का भ्रष्टाचार पर खराब रिकॉर्ड है, परंतु तानाशाहियों और अन्य शासनों का भी यही है - और उनके पास आमतौर पर भ्रष्टाचार को उजागर करने के लिए आवश्यक चुनाव, स्वतंत्र प्रेस और सूचना का अधिकार भी नहीं होता। इसलिए भ्रष्टाचार सामान्य रूप से सरकारों की खामी है, न कि केवल लोकतंत्र की; लोकतंत्र कम से कम उससे लड़ने के साधन प्रदान करता है।