लोकतंत्र और सामाजिक विविधता का समायोजन

क्या लोकतंत्र सामंजस्य पैदा कर सकता है?

क्या लोकतंत्र नागरिकों के बीच शांतिपूर्ण और सामंजस्यपूर्ण जीवन की ओर ले जाते हैं? यह एक उचित अपेक्षा है कि लोकतंत्र को एक सामंजस्यपूर्ण सामाजिक जीवन पैदा करना चाहिए।

हम पहले के अध्यायों में देख चुके हैं कि लोकतंत्र विभिन्न सामाजिक विभाजनों को कैसे समायोजित करते हैं। पहले अध्याय में हमने देखा कि Belgium ने सत्ता-साझेदारी की व्यवस्थाओं के माध्यम से अपनी जातीय आबादियों के बीच के मतभेदों को सफलतापूर्वक कैसे सुलझाया। लोकतंत्र आमतौर पर अपनी प्रतिस्पर्धा को संचालित करने की एक प्रक्रिया विकसित करते हैं, और यह तनावों के विस्फोटक या हिंसक होने की संभावना को कम करती है।

कोई भी समाज विभिन्न समूहों के बीच संघर्षों को पूरी तरह और स्थायी रूप से हल नहीं कर सकता। परंतु एक लोकतंत्र में हम इन मतभेदों का सम्मान करना सीख सकते हैं, और हम उन्हें सुलझाने के लिए तंत्र विकसित कर सकते हैं। लोकतंत्र इस परिणाम को पैदा करने के लिए सबसे उपयुक्त है। इसके विपरीत, गैर-लोकतांत्रिक शासन अक्सर आंतरिक सामाजिक मतभेदों की अनदेखी करते या उन्हें दबाते हैं। सामाजिक मतभेदों, विभाजनों और संघर्षों को संभालने की क्षमता इस प्रकार लोकतांत्रिक शासनों का एक निश्चित सकारात्मक बिंदु है।

दो शर्तें: Sri Lanka का सबक

Sri Lanka का उदाहरण हमें याद दिलाता है कि सामाजिक विविधता को सफलतापूर्वक समायोजित करने के लिए एक लोकतंत्र को दो शर्तें पूरी करनी चाहिए:

शर्त 1: बहुमत को अल्पमत के साथ काम करना चाहिए। यह समझना आवश्यक है कि लोकतंत्र केवल बहुमत की राय का शासन नहीं है। सरकार को सामान्य दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करने के लिए कार्य करने हेतु बहुमत को हमेशा अल्पमत के साथ काम करने की आवश्यकता होती है। बहुमत और अल्पमत की राय स्थायी नहीं होती - वे मुद्दे-दर-मुद्दे बदल सकती हैं।

शर्त 2: बहुमत का शासन एक बहुसंख्यक समुदाय का शासन नहीं बनना चाहिए। बहुमत का शासन एक धार्मिक, नस्लीय या भाषाई समुदाय के स्थायी शासन में नहीं बदलना चाहिए। बहुमत के शासन का अर्थ है कि, हर निर्णय या हर चुनाव में, विभिन्न व्यक्ति और समूह बहुमत बना सकते हैं। लोकतंत्र तभी तक लोकतंत्र रहता है जब तक हर नागरिक को किसी न किसी समय बहुमत में होने का अवसर मिले। यदि किसी को जन्म के आधार पर बहुमत में होने से रोका जाता है, तो लोकतांत्रिक शासन उस व्यक्ति या समूह के लिए समायोजनकारी नहीं रह जाता।

यह परिणाम क्यों मायने रखता है

सामाजिक विविधता का समायोजन लोकतंत्र के सबसे मजबूत और सबसे मूल्यवान परिणामों में से एक है। समाज लगभग कभी एक एकल, समरूप समूह से नहीं बने होते; उनमें कई धर्म, भाषाएँ, नस्लें और क्षेत्र होते हैं। यदि इन मतभेदों को स्थायी शत्रुता में कठोर होने दिया जाए, तो वे गृह युद्ध और टूटन की ओर ले जाते हैं, जैसा कि Sri Lanka के इतिहास के हिस्से दुखद रूप से दर्शाते हैं।

लोकतंत्र इस विविधता को शांतिपूर्वक प्रबंधित करने के लिए सबसे अच्छे साधन प्रदान करता है:

• यह प्रतिस्पर्धा के लिए प्रक्रियाएँ प्रदान करता है ताकि समूह हिंसा के बजाय वोटों और बातचीत के माध्यम से प्रतिस्पर्धा करें।
• यह समूहों को मतभेदों का सम्मान करना और बहुमत तथा अल्पमत को अस्थायी और बदलते रूप में देखना सिखाता है।
• यह बहुमत का दरवाजा सभी के लिए खुला रखता है, ताकि कोई समूह स्थायी रूप से बहिष्कृत महसूस न करे।

जहाँ इन साधनों का अच्छी तरह उपयोग किया जाता है - जैसे Belgium में - वहाँ विविध समाज एकजुट रहते हैं। जहाँ उनकी अनदेखी की जाती है, वहाँ एक लोकतंत्र भी संघर्ष में फिसल सकता है। इसीलिए ऊपर की दो शर्तें इतनी महत्वपूर्ण हैं।

प्रश्न और उत्तर

प्र1. लोकतंत्र सामाजिक विविधता के समायोजन में कैसे मदद करता है?

उत्तर: लोकतंत्र समूहों के बीच प्रतिस्पर्धा संचालित करने की एक प्रक्रिया विकसित करके मदद करता है, जो तनावों के हिंसक होने की संभावना कम करती है। यद्यपि कोई भी समाज सभी संघर्षों को स्थायी रूप से हल नहीं कर सकता, लोकतंत्र लोगों को मतभेदों का सम्मान करने और उन्हें सुलझाने के लिए तंत्र विकसित करने देता है - जैसा Belgium ने अपने जातीय समूहों के बीच किया। इसके बजाय गैर-लोकतांत्रिक शासन ऐसे मतभेदों की अनदेखी करते या उन्हें दबाते हैं। विभाजनों को शांतिपूर्वक संभालने की यह क्षमता लोकतंत्र का एक निश्चित सकारात्मक बिंदु है।

प्र2. सामाजिक विविधता को समायोजित करने के लिए एक लोकतंत्र को कौन-सी दो शर्तें पूरी करनी चाहिए? (Sri Lanka के उदाहरण से)

उत्तर:

• पहली, लोकतंत्र केवल बहुमत की राय का शासन नहीं है; बहुमत को अल्पमत के साथ काम करना चाहिए ताकि सरकार सामान्य दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करे, क्योंकि बहुमत और अल्पमत की राय स्थायी नहीं होती।
• दूसरी, बहुमत का शासन धर्म, नस्ल या भाषा के आधार पर एक बहुसंख्यक समुदाय का शासन नहीं बनना चाहिए। हर नागरिक को किसी न किसी समय बहुमत में होने का अवसर मिलना चाहिए। यदि किसी व्यक्ति को जन्म के आधार पर कभी बहुमत में होने से रोका जाता है, तो लोकतंत्र उसके लिए समायोजनकारी नहीं रह जाता।

प्र3. 'लोकतंत्र तभी तक लोकतंत्र रहता है जब तक हर नागरिक को किसी न किसी समय बहुमत में होने का अवसर मिले।' इस कथन को समझाइए।

उत्तर: एक स्वस्थ लोकतंत्र में, हर मुद्दे और हर चुनाव पर बहुमत नए सिरे से बनते हैं, इसलिए विभिन्न व्यक्ति और समूह अलग-अलग समय पर बहुमत में हो सकते हैं। यह सभी को शामिल और निर्णयों को प्रभावित करने की आशा से भरा रखता है। परंतु यदि किसी समूह को उनके जन्म - उनके धर्म, नस्ल या भाषा - के कारण बहुमत से स्थायी रूप से बहिष्कृत किया जाता है, तो सत्ता एक समुदाय का निश्चित एकाधिकार बन जाती है। ऐसी व्यवस्था अपना समायोजनकारी चरित्र खो देती है और, उस मामले में, एक सच्चा लोकतंत्र नहीं रह जाती।